16. 5. 2022

Ústavní soud dal vývojáři střeliva šanci na vyšší odškodnění za stíhání

Ústavní soud (ÚS) dal podnikateli a vývojáři střeliva ze Znojemska šanci na vyšší odškodnění za nezákonné trestní stíhání. Krátce před formálním zahájením stíhání, kdy už rodina věděla, že policie podezírá podnikatele z nedovoleného ozbrojování, se zhoršil jeho zdravotní stav a manželka spáchala sebevraždu. Vysoudil odškodnění 130.000 korun, mnohem méně, než požadoval. Podle dnešního nálezu lze za výjimečných okolností odškodnit i újmu související s trestním řízením, která vznikla před zahájením stíhání.

Podnikatel nyní bude moci uplatnit své argumenty, jimž justice dosud nevěnovala pozornost, protože za určující pokládala datum zahájení stíhání. Neznamená to automaticky úspěch nároku. „Ústavnímu soudu šlo pouze o to, aby byl otevřen prostor a aby stěžovatel mohl svá tvrzení prokázat,“ řekl soudce zpravodaj Jaromír Jirsa.

Kriminalisté podnikatele podezírali z toho, že chce nelegálně obchodovat se speciálními náboji, schopnými překonat neprůstřelná skla, vesty i pancíř. Muž tvrdil, že šlo o komplot. Úmysl mu nikdo neprokázal.

Stíhání začalo v roce 2005. Okresní soud ve Znojmě v roce 2007 stíhání ukončil a postoupil případ do přestupkového řízení, které skončilo odložením, protože odpovědnost za přestupek mezitím zanikla. V roce 2009 pak podnikatel podal u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu, jejímž prostřednictvím žádal od ministerstva spravedlnosti odškodnění.

V žalobě jednak tvrdil, že v souvislosti s nezákonným stíháním utrpěl majetkovou škodu 35 milionů korun, dále se domáhal náhrady nemajetkové újmy 100 milionů korun v souvislosti se ztrátou dobré pověsti, smrtí manželky a zhoršením vlastního zdraví.

Soudy všech stupňů žalobu nejprve zamítly v plném rozsahu. V roce 2017 však do kauzy poprvé zasáhl ÚS. Námitku promlčení, uplatňovanou ministerstvem spravedlnosti, označil v nálezu za nemravnou. Obvodní soud pak přiznal podnikateli alespoň 130.000 korun jako náhradu nemajetkové újmy. Konstatoval však, že manželka nemohla zemřít v příčinné souvislosti s nezákonným rozhodnutím, protože stíhání formálně začalo až po její smrti. Obvodní soud nenašel ani souvislost mezi zhoršením mužova zdravotního stavu a stíháním.

Městský soud v Praze rozhodnutí potvrdil. Podle odvolacího soudu kroky činěné policií před vydáním usnesení o zahájení trestního stíhání nelze považovat za fázi trestního stíhání, na kterou by se vztahoval zákon o odpovědnosti státu za způsobenou škodu. Nejvyšší soud dovolání podnikatele odmítl jako nepřípustné.

Podle ústavní stížnosti justice chybně posoudila časovou posloupnost kauzy, protože na něj i na jeho manželku negativně působily už přípravné kroky trestního řízení, ještě před zahájením stíhání. Podnikatel tvrdí, že už tehdy jej a jeho rodinné příslušníky opakovaně kontaktovala policie.

Nyní musí obvodní soud rozhodovat znovu. „Je třeba se zabývat otázkou trestního stíhání jako celku,“ zdůraznil advokát Milan Zábrž. Kauza měla podle něj na mužovu rodinu velký negativní dopad. Prokazování však bude po tolika letech velmi náročné, připustil Zábrž.

(čtk)

Diskuze (0) Vstoupit do diskuze

Vložit příspěvek